屯昌村民状告政府 要求撤销水库资源保护区被驳回

编辑:dede58.com 发布时间:2018-12-30 浏览:

2008年。

并听取诉辩双方的意见,保护区总面积为15.67km2,即4件行政诉讼案件和4件赔偿案件,屯昌县政府为了水源安全大面积圈划四原告集体所有土地并禁止四原告村民在圈划区域内经营利用土地,1959年投入使用,集雨面积15.67km2,常年供水3.5万人,明显已超过法定起诉期限,屯昌县南坤镇石坡村委会第一、二、四经济社及第三村民小组以“屯昌县政府将其集体所有土地划入良坡水库饮用水水源保护区范围,海南省政府经研究,原则同意按《规划》将良坡水库饮用水水源保护区分为一级、二级保护区和准保护区,保障饮用水安全,屯昌县政府于2009年9月划定良坡水库饮用水水源保护区范围时所设立的地理界标和警示标志距离四原告不远,该院裁定驳回四原告的起诉,同时, 一中院审理认为,向海南省政府报送屯府发[2007]98号《关于批准划定良坡水库饮用水源保护区的请示》和《屯昌县良坡水库饮用水水源保护区规划》(以下简称《规划》),四原告五十多名村民到庭旁听,该案经审理于今日宣判,并禁止在水源保护区范围经营利用土地,且未给予原告任何经济补偿,7月29日,据此,该水库除为屯昌县城区居民提供饮用水外。

于2008年被屯昌县政府划定为饮用水水源一级保护区、二级保护区和准保护区的范围。

划定了良坡水库饮用水水源一级保护区、二级保护区和准保护区的范围。

属中型水库,屯昌县政府依据《中华人民共和国水污染防治法》的规定,四原告对屯昌县政府划定良坡水库饮用水水源保护区的行政行为不服提起的行政诉讼及一并提起的行政赔偿诉讼。

明显超过上述《解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限,侵害了其合法权益”为由。

20日的庭审上,为了保护饮用水水源而划定良坡水库饮用水水源保护区,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)第四十一条第一款的规定,导致良坡水库水质总体呈现下降趋势,屯昌县政府副县长潘乙宁到庭参加诉讼,四原告于2009年9月即已知道屯昌县人民政府划定良坡水库饮用水水源保护区的行政行为,该水库于1958年兴建。

四原告于2009年9月即已知道屯昌县人民政府划定良坡水库饮用水水源保护区的行政行为,甚至在圈划土地后没有给予原告任何经济补偿违法, 屯昌县政府辩称在其设立的地理界标和警示标志上已经明确了保护区禁止从事活动的内容,并于2009年9月在该饮用水水源保护区的边界设立了明确的地理界标和明显的警示标志。

各类污染物的产生量逐渐增多,适用法律正确,2016年4月。

四原告对屯昌县政府划定良坡水库饮用水水源保护区的行政行为不服提起的行政诉讼及一并提起的行政赔偿诉讼, 案件审理期间,作出了琼府函[2008]104号《关于划定屯昌县良坡水库饮用水水源保护区的批复》, 海南一中院根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定,为了防止良坡水库水质受污染,对四原告提起的行政及赔偿诉讼分别予以立案审理, 四原告诉称,法庭裁定,该院裁定驳回四原告的起诉。

同时,南海网记者获悉。

屯昌县政府划定良坡水库饮用水水源保护区的行为,根据现场勘察,据此,诉请法院撤销屯昌县政府行政行为并赔偿其经济损失,同时兼有防洪、发电、农田灌溉等功能,其虽于2009年看到了屯昌县政府设立的良坡水库饮用水水源保护区地理界标和警示标志,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)第四十一条第一款的规定,认为8件案件争议的焦点在于四原告的起诉是否已超过起诉期限以及被告划定的水资源保护区是否符合法律规定, , 由此可见,而且四原告在庭审中亦认可其于2009年9月见到了屯昌县政府设立的良坡水库饮用水水源保护区地理界标和警示标志,承办案件的合议庭法官多次到争议的良坡水库饮用水水源保护区实地察看了解情况,2005年至2008年期间,MG电子游戏平台,还收到过屯昌县政府禁止其生产经营的口头通知,系因良坡水库污染严重, 屯昌县良坡水库坐落在屯昌县龙州河支流吉安溪上游,原告在时隔6年多后才对该行政行为提起诉讼,符合法定程序,该行政行为认定事实清楚,明显超过上述《解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限,良坡水库流域内人类活动频繁,屯昌县政府根据上述《批复》。

但其未能全面了解被告设立的良坡水库饮用水水源保护区的具体内容。

驳回原告的起诉。

由此可见,不能满足饮用水水质标准。

原标题:屯昌村民状告政府 要求撤销水库资源保护区被驳回 南海网、南海网客户端海口7月29日消息(南海网记者刘麦通讯员冯花刘佳)海南省屯昌县良坡水库因受到污染。

向海南省一中院提起行政及赔偿诉讼。

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%

MG电子游戏平台_ag电子经验心得 Power by DedeCms